SOLO ANTE... "JOKER" (2019)

Joker ha sido uno de los estrenos del año y hoy es el día de hacer un análisis de la que pasa por ser una de las pelis que marcará un antes y un después en lo que al cine "de superhéroes" se refiere:

Estamos ante una película especial por varias razones. La primera es que se trata de la una de las pocas veces en que una película de “superhéroes” se centra en un villano. Eso de por sí hace de este un producto singular, a lo que hay que añadir que el protagonista en cuestión no es un personaje más, sino uno de los iconos más importantes del género de los superhéroes casi desde sus inicios (allá por los años 40): el Joker.

El Joker es uno de los villanos más mediáticos de siempre. Un personaje que ha tenido muchas vidas en la TV y el cine que ha sobrevivido al paso de las décadas manteniendo una frescura digna de estudio. Su atractivo le ha llevado a cobrar más protagonismo que muchos superhéroes en las aventuras del papel impreso, algo bastante complicado de conseguir y que habla de su fuerza como arquetipo del malvado "total".

Tanta ha sido y es la popularidad del Joker que, por primera vez en la historia del cine de superhéroes, el protagonista ha pasado a ser el villano. Y no precisamente en un proyecto menor, si no en una película de altos vueltos y con ambición de llegar a ser algo más que un filme convencional. Vamos con ella.

Joker es una película con múltiples facetas, algunas funciona mejor y otras peor. Si hablamos de la traslación del personaje del cómic a la gran pantalla, se puede decir sin lugar a dudas que el Joker que presenta el filme es probablemente el mejor de todos los tiempos. Joaquin Phoenix hace el papel de su carrera y nos deja una actuación de esas que hacen época. Pero además de eso, consigue hacer algo muy complicado y que encaja perfectamente con la esencia del personaje: caer bien y ser repulsivo al mismo tiempo (además de resultar aterrador en algunos momentos). Justo las cualidades que han hecho del personaje el icono que es. 

Phoenix ha sido capaz de hacer una versión del mítico villano que recoge perfectamente el espiritu de lo que siempre fue en los tebeos, aportando además una profundidad y complejidad brutales. Porque Joker era y es un villano distinto porque podía pasar por un pobre diablo (un payaso triste) y sacar a relucir su maldad en el momento más inesperado. En ese sentido, la actuación del protagonista borda esa imagen de Joker. 

Luego tenemos que hablar de la historia. En este caso no hay demasiadas sorpresas, puesto que se nos ofrece una trama en la que vemos como el descenso a los infiernos de una persona enferma en un mundo hostil. Una historia que tiene la virtud de no hacer concesiones a la galería y de no distraer con mil y una florituras. Dura, simple y directa.

Otro aspecto positivo es el acierto a la hora de enlazar el origen de Joker con la infancia de Batman, elemento que no pasa desapercibido. En este caso la resolución es tan simple como acertada y transmite la sensación de que esa rivalidad es real y une de alguna forma a ambos personajes de forma ineludible y especial. En este sentido, el acierto vuelve a ser total.

La ambientación de los años 80 es tan realista como brutal. La ciudad de Gotham se convierte en una suerte de pesadilla en la que apenas hay esperanza, creando un clima ideal para la insurrección de masas y el nacimiento de todo tipo de maldad. La ciudad se convierte en un personaje más de la trama, mostrando la cara bastante tétrica y oscura que siempre ha sido una seña de identidad de los tebeos de Batman. 

Hay una critica social nada disimulada. Es una critica muy actual en la que se critica el abandono de ciertas clases sociales y los "frutos" del capitalismo salvaje. Los ricos aparecen como personajes bastante repelentes, hay algunos esteroetipos algo manidos, pero viendo cómo está el mundo actualmente lo que vemos en la película no está muy alejado de la realidad.

Has aspectos que funcionan peor, como la “historia de amor”, que resulta bastante increíble en todo momento y que se resuelve con una trampita que se veía venir a leguas. Tampoco me gustó la evidente referencia a “Taxi Driver” y algún momento de sobreactuación del protagonista...

Resumen:

No soy muy dado a hablar otorgar el grado de obra maestra a cualquier película que se vende como tal. Tampoco creo que Joker lo sea, pero sí me ha parecido una de las mejores adaptaciones de un personaje de cómic de superhéroes en el cine, que no es moco de pavo. Por primera vez he visto una película de supers madura y “adulta”, con pocas florituras y más reflexión.

Hablamos de un film que es entretenido que, además de eso, habla del origen de la “maldad” y de las motivaciones de un personaje que es verdugo y victima al mismo tiempo.. Un origen a la altura del Joker que ojalá inicie una era de películas de superhéroes y villano más maduras y atrevidas. 

SOLO ANTE... "SERIES MARVEL VS SERIES DC"

Estamos en un momento en el que el género de los supers ha llegado al cine y a la TV con una fuerza tremenda. Tanto que cada semana se estrena una serie o una película que tiene algo que ver con el mismo. Una ola que ha llegado a las series de TV sin visos de querer marcharse…

En esas, se hadado un caso extraño: mientras Marvel ha barrido a DC en el cine, en TV ha sido esta última la que ha ganado por goleada. Y la pregunta que surge es por qué La casa de las ideas ha perdido esta guerra teniéndolo todo para ganarla. Las causas de esta situación pueden ser varias y complejas. Allá van algunas de mis teorías:

Es “curiosa” la elección de los personajes elegidos como eje de ambos universos televisivos: Daredevil y Green Arrow. Son dos héroes netamente urbanos con bastantes similitudes. Aunque DD sería una contrapartida más cercana a Batman, no está lejos del arquetipo de GA, puesto que ambos son dos héroes sin superpoderes que basan sus habilidades en un entrenamiento extremo aprendido en tierras lejanas. Además, su apego a sus ciudades/barrios es lo que les define por encima de otras muchas consideraciones que pudiéramos hacer. Son supers urbanos con un territorio muy concreto como base operaciones, territorio con el que mantienen una relación muy estrecha.

En función de la elección de ambos héroes se establecieron las otras series que iban a completar estos “miniuniversos”: en Marvel teníamos Luke Cage, Punisher, Iron First, etc. En DC salieron Supergirl, Flash, etc. En el primer caso el tono y las historias tenían un tono más adulto y más oscuro, mientras que en lado contrario teníamos una versión mucho más cercana a lo que se podría considerar el género de los superhéroes de los comics “tradicionales”, con versiones adolescentes de los mismos y un aire bastante más “colorido”. Como vemos, la noche y el día.

Las series de la Marvel ha ido sucumbiendo una tras otra, unas por bajas audiencias (casi nulas en el caso de Iron Fist, un fiasco enorme) y otras por problemas de derechos y líos varios (Daredevil). Luke Cage apenas duró dos temporadas y las críticas a Punisher no la dejaron muy allá (tampoco era tan mala, sinceramente). Otra que funcionó bien fue la de Jessica Jones, que quizás fuera una buena serie de otro género, pero poco o nada que ver con los “supers”. Un problema que podría ser compatible a los otros títulos, cuyo gran defecto ha sido el de tener poco o nada de superheroícas, más bien todo lo contrario.

Lo cierto es que la decisión de Marvel era arriesgada. Daredevil era un personaje que podía funcionar en formato serie y las otras opciones no parecían malas, el problema era la orientación de las mismas y el tratamiento de las mismas dentro del Universo Marvel. En vez de crear un nuevo Universo alejado de las películas se decidieron por seguir la línea de los filmes, algo que fue un error manifiesto. Porque la realidad es que los títulos tenían aspectos interesantes y alguna de las series no era mala, pero la pregunta es qué tenían que ver con los cómics o que el propio género de los superhéroes… 

Lo que ha hecho Marvel ha sido aislar a los personajes de un universo de superseres y convertirlos en unos personajes con poderes, que no es lo mismo que un superhéroe. Ha anulado la parte que a mí me hubiera gustado ver y ha hecho series para el espectador medio que tenían poco o nada que ver con los tebeos. Y además ha fracasado incluso en eso, puesto que, salvando DD (la primera temporada, porque la 2ª casi se carga la serie) ha ido de mal en peor, desaprovechando lo que podría haber sido una idea más que buena.

La series que he visto de la empresa del malogrado Stan Lee me han parecido sosas y aburridas. Nohe visto lo mismo que en las películas, más bien todo lo contrario. Eran productos muy alejados de la vitalidad de los filmes y sin la chispa necesaria para poder gustar al público que ha ido masivamente a los cines a ver Los Vengadores, etc.

Mención aparte merece el desastre de Iron Fist, uno de los peores fiascos de los últimos años. En este caso llama la atención desde la elección del personaje (uno de los secundarios menos conocidos de La Casa de las Ideas) hasta la floja adaptación, que llevó a la serie a ser un desastre casi desde el minuto 1 (otro día hablaremos de ella). 

Yo desde luego hubiera tirado por otro lado. Con otros personajes (y mira que los hay) o con estos mismos pero con una idea más cercana a los cómics. Es más, había una serie de los años 90 que se llamaba Heroes for Hire (con Cage y Puño de Hierro) que merecería que se fijaran en ella para hacer algo decente con estos personajes. Pero es un ejemplo, porque hay muchos más (Thunderbolts, Vengadores Costa Oeste, etc.) dentro de los propios tebeos de lo que podrían haber sido las series Marvel si se hubieran hecho de otra manera. 

Veremos si en el futuro Marvel recupera el tono con estas series y hace algo mejor que “esto”, porque material había para hacer algo mucho más potable.

SOLO ANTE... "VIKINGS" (TEMPORADA 5)

Hacía tiempo que no escribía sobre Vikings, una de mis series favoritas hace unos año pero que llevaba un tiempo sin "visitar". Ahora que he visto la T5 voy a darle un repasito: 

La última temporada de Vikings se centraba en la guerra abierta entre los hijos de Ragnar, con varios frentes abiertos: Ivar se ha convertido en el rey tiránico de Kattegat, mientras que Bjorn y Ubbe se han aliado con los ingleses para quedar en Wessex y formar una colonia en esas tierras. Pero Bjorn no está dispuesto a renunciar fácilmente al trono de su tierra natal e inicia el plan para recuperar lo que considera suyo por derecho.

Floki, por su parte, sigue con su aventura en la tierra de los dioses, comprobando de primera mano como se las gastan estos últimos. El constructor de barcos pronto descubrirá que la maldad humana es más poderosa que la influencia de Odin y de todos los demás dioses juntos...

Valoración: 

Hace tiempo que creo que Vikings cambió tanto de rumbo que apenas se parecía a lo que era en sus orígenes. De ser la historia de la vida de Ragnar Lothbrok pasó a ser un popurrí de peleas y personajes sin demasiado en común que estaban ahí por estar. Había una sensación de agotamiento que se dejaba notar, aunque había aspectos de la serie que me siguen gustando bastante. 

La T5 me ha dejado esa sensación de estancamiento pero he visto alguna luz al final del camino, sobre todo en los últimos episodios. Por fin se entrevé el final de la serie y se sientan las bases para dejar todo cerrado en la que será la última tanda de capítulos. No es que la cosa haya mejorado un mundo pero al menos las tramas tienen cierta coherencia y los personajes recuperan algo del carisma perdido.

Me gusta bastante el dibujo que hace la serie de Bjorn, un personaje que gana en profundidad frente a los demás (sobre todo con respecto a un estereotipado Ivar, que de malo se hace un poco cansino). Bjorn es Ragnar pero el Ragnar ya maduro, en constante lucha consigo mismo y con un mar de sudas sobre el presente y el futuro. 

Ubbe es otro de los protagonistas que más me convence. Sus motivaciones e inquietudes son "reales" y tiene un "algo" que recuerda bastante al carisma de Ragnar (dejando de lado el  gran parecido fisico entre ambos).

La historia de Floki tiene un desenlace brutal, quizás es de lo mejor de esta temporada. El tipo a mí me aburría un poco y no sé muy bien qué pintaba ya en la serie, pero su desastre de misión es uno de los puntos fuertes de la T5, siendo una reflexión muy acertada sobre la condición humana (en un entorno tan hostil como bello).

Otros aspectos funcionan peor: Ivar no es de mi agrado, aunque hay que reconocer que es un malo de esos que resulta odioso a primera, segunda y tercera impresión. Algunas tramas se cierran en falso y otras podrían dar más de sí...

Como conjunto, creo que la 5ª Temporada es mejor de lo que me esperaba a estas alturas. Tiene momentos que recuerdan a los primeros tiempos de la serie y recupera algo del pulso de antaño. Ojalá la Temporada final esté a la altura de las circunstancias. 

SOLO ANTE... "MAYANS MC" (TEMPORADA 2)

Ya está aquí, ya ha llegado... la Temporada 2 (T2) de Mayans MC está en marcha y no podían faltar mis primeras impresiones sobre la misma: 

La primera entrega nos había dejado un panorama bastante interesante. La mejor de todas era, sin duda, la centrada en la venganza de la muerte de la madre de Ez, crimen llevado a cabo por "Happy" uno de los miembros de la banda hermana Los Hijos de Anarquía. Este pasaje enlaza las dos series y llevará al protagonista a las tierras de Oakland, tierra de los "Sons". 

En el inicio de la T2 se sigue rebuscando en el pasado del padre de Ez, otra de las tramas secundarias de la serie. Parece obvio que en algún momento este asunto tendrá consecuencias para sus hijos y el Cártel Galindo, así como sobre el club. No es el arco argumental más atractivo pero queda la duda de saber dónde nos llevará en el futuro y las uniones que puede engendrar dicha relación. 

El dudoso pacto entre Galindo y Los Olvidados es una de los aspectos más complejos de la serie, así como interesante. Sobre el papel es una unión condenada al fracaso y es interesante saber qué deparará en esta temporada (y más conociendo a Kris Sutter y su capacidad para liar la madeja).

Por lo poco que he visto esta entrega va a seguir con la buena senda que vimos en la T1. Esta Mayans tiene muchos puntos similares a Sons of Anarchy pero al mismo tiempo saber jugar con otras coordenadas y manejar otros lenguajes. No renuncia al mismo espiritu pero al mismo tiempo sabe dibujar otros escenarios y otros personajes. Puede que nunca llegue al nivel de Sons pero sí puede llegar a ser un producto más que decente. 

SOLO ANTE... NUEVA ENTREGA DE "UN MEMENTO Y VOLVEMOS"

Aquí os dejo el nuevo programa de "Un memento y volvemos", programa amigo de Solo ante... que os trae el mejor cine y las mejores series del mundo mundial.

https://www.ivoox.com/un-memento-volvemos-3x01-el-western-en-audios-mp3_rf_42981472_1.html

Magnifico programa sobre el cine western, con mi humilde aportación hablando de Bailando con lobos, Tombstone y otras películas del Oeste.

Estupendo y sumamente divertido!!

SOLO ANTE... UNA DE VILLANOS (I: MARVEL).

Como se ha estrenado la peli del Joker (que aún no he visto, por cierto) y el Pisuerga pasa por Valladolid, voy a hacer una pequeña revista de los que han sido los mejores villanos del cómic (y, por ende, del cine) de superhéroes. Como da bastante juego la cosa, primero hablaremos de Marvel y otro día iremos con DC. 

Marvel: 

Si hablamos de La Casa de las Ideas hay varios personajes míticos que no podían faltar en esta sección, empezando con uno de los personajes más iconicos entre los malotes de esta editorial americana: Magneto. 

Magneto/Magnus fue uno de los villanos que más me atrajo cuando comencé a leer tebeos de superhéroes. Era uno de esos malvados que tenían más complejidad que la media y propio de la "nueva era Marvel, en la que los mutantes marcaron el paso. En este caso hablamos de un hombre que pasó por los Campos de Concentración nazis siendo un niño. Debido a este hecho había decidido que debía acabar con la maldad del Ser humano y salvar a su raza, el Homo Supeior (mutantes), de la persecución que sufría. Su particular visión de la "libertad" le acabaría convirtiendo un fascista de tomo y lomo, aunque tendría momentos de lucidez y redención varios. 

En cualquier caso, Magneto se convirtió con el tiempo en el malvado oficial de la Paltrulla X, siendo en estas 4 décadas un personaje recurrente en los tebeos de la familia mutante. Además, fue uno de los primeros que protagonizó sus propias aventuras, desarrolladas en diversas miniseries y números especiales, algo poco habitual en este tipo de personajes.

Otro villano clásico que no podía faltar en esta sección es el mitico Cráneo Rojo, gran nemésis del Capitán América. En este caso hablamos de uno de esos malos sin fisuras que no aportaban ninguna profundidad pero que siempre suponía una amenaza casi imposible de derrotar, una mente perturbada que dejaba atrás la perversidad de los propios nazis (de hecho era una creación del Tercer Reich que se había vuelto peligrosa incluso para el propio Hitler). 

Cráneo Rojo era y era un producto de las primeras aventuras del Capitán América en la II Guerra Mundial, copando protagonismo con otros villanos menos potentes como Barón Zemo, que era otro nazi que estaba más loco que una cabra pero mucho menos inteligente y peligroso. Estaríamos ante el arquetipo de villano sin dobleces (algo que si tenía Magneto) y sin ningún tipo de "justificación" moral para sus actos. Un personaje que con el tiempo perdería un tanto su atractivo pero que sigue siendo bastante usado en las aventuras de Steve Rogers.

Thanos es otro que no podía faltar en esta lista. Hablamos de un villano cósmico, con una dimensión y poderes mayores que los anteriores, en un ámbito superior en cuanto a poder. Estaría dentro de lo que podríamos definir como la "parcela "cósmica" de Marvel, la cual tenía sus propias reglas e identidad. Son historias dentro del Universo Marvel y la continuidad, pero algo alejadas de las series más habituales. 

El Titán Loco fue un personaje diferente en cuanto a su tratamiento y profundidad. Gracias al escritor Jim Starlin se nos ofrecía la imagen de un villano "protagonista" y capaz de atraer la mirada más allá de sus enemigos (los héroes) y convertirse en algo más que un supervillano al uso. 

Por último no podía dejar de mencionar al que ha sido, sin duda, uno de los mayores villanos del Universo Marvel: Doctor Muerte/Víctor Von Doom. En este caso hablamos del enemigo jurado de los 4 fantásticos, grupo con el que ha creado a lo largo de los años una relación de amor/odio complicada de explicar. 

Doom era otro tipo de arquetipo dentro de la "familia" de los villanos: el dictador loco que teníarara avis en la mitología Marvel, puesto que en este caso se podía hablar de un gobernante (loco, pero gobernante) de un país soberano (Latveria), en cuyas manos estaban las vidas de millones de personas. Otra vuelta de tuerca. 

poder político. Estamos ante una

Me dejo muchos personajes en el tintero, pero estos son los que más me han llamado siempre la atención. Un pequeño resumen de la historia de los supervillanos (que tiene su miga). Otro día hablaremos de DC y sus peores mentes criminales, que no son pocas. 

SOLO ANTE... "NOCHE Y DÍA" (TEMPORADA 2)

Como me quedaron ganas de más (de mucho más), vuelvo al redil de Noche y día, serie que me dejó un grato sabor de boca en su primera entrega:

Tras los acontecimientos de la entrega incial, los personajes siguen con sus vidas y sus tribulaciones. Sara Grau inicia una relación con Aitor y parece que las cosas empiezan a irle bien, pero la aparición del cadáver de un niño hará que su existencia se vuelva a complicar sobremanera.

El hallazgo pone en marcha una serie de acontecimientos en los que sacarán a la luz oscuros secretos de importantes personajes de la política de la ciudad de Barcelona, al tiempo que pone en jaque la vida de los protagonistas. 

Valoración:

Tras un inicio demoledor, tenía curiosidad por saber cómo iban a seguir con Noche y Día los creadores de la serie. La apuesta ha sido asegurar la continuidad, haciendo algunos cambios (necesarios) y manteniendo lo que había funcionado anteriormente, que era casi todo.

El resultado es que la serie gana claramente en madurez (más aún) en la puesta en escena, a la vez que ha perdido cierta frescura de la novedad, algo que era de esperar. Todo está mejor contado, es más sólido y más “serio” pero quizás falta un poquito del impulso inicial, eso que enamoraba en su primera entrega y que se echa un poco de menos en esta.

Pero obviando lo anterior, Noche y día vuelve a dar una lección de saber contar historias. Historias personales e historias criminales. Las primeras siguen apasionando y las segundas mantienen el interés y el suspense, aunque ocupando siempre un segundo lugar.

En el retrato de los protagonistas en el ámbito en el que la serie vuelve a obtener un sobresaliente alto. Los que ya estaban siguen siendo reconocibles, aunque más maduros y adustos (sobre todo el personaje de Aitor). Los nuevos aportan su granito de arena en lo que humanidad se refiere, siendo tan contradictorios como podemos ser todos y ofreciendo contrastes y aristas. Entre los últimos destaca el sicario al que da vida el gran actor José María Pou, que hace un trabajo espectacular. 

Siendo algo inferior a la T1, la segunda entrega de Noche y día mantiene el tipo sobradamente y demuestra que se puede “innovar” sin dejar de ser fiel a un determinado género (en este caso el género negro). Es una serie que se toma en serio lo que cuenta y cuida los detalles, sin pasar nada por alto. Un producto de alta calidad muy complicado de encontrar en la TV actual. Una joyita. 

SOLO ANTE... JACK KIRBY, GENIO ENTRE GENIOS.

Hace unas semanas publiqué un post sobre Stan Lee, el hombre que para la mayoría de los fans de Marvel era poco más o menos que Dios. También aparecía un nombre que para muchos de los seguidores jóvenes de la editorial no tiene mucho eco: Jack Kirby. Bueno pues fue el gran Jack el que creó los cimientos de lo que es la Casa de las Ideas hoy en día, algo que merece la pena ser mencionado y recordado.

Antes de empezar hay que decir que el éxito de las películas de Marvel ha provocado un fenómeno muy curioso: muchos aficionados a las pelis no han leído los cómics de los personajes, hecho que pone de manifiesto una realidad “nueva” en el mundillo del cómic de los supers. Ha habido una “bifurcación” en los gustos y una nueva manera de entender los tebeos, influenciada sin duda por el auge de lo audiovisual, así como un cambio en los gustos y tendencias de la juventud actual. Así, un “marvelita” joven de hoy puede no haberse llevado a los ojos un tebeo clásico de la editorial en su vida. Es más, puede que no sepa quien fue Jack Kirby ni otros autores clásicos de talla mundial que trabajaron en la empresa liderada por el bueno de Lee.

Por lo anterior, puede que para mucha gente que va a ver las pelis de Marvel, el nombre de Jack Kirby les suene a chino mandarín. No saben lo que se pierden… El genio de este personaje fue tan grande que hoy en día se siguen haciendo constantes homenajes a su obra, así como “revivals” de sus ideas y conceptos (debido en parte a la acuciante falta de ideas). Porque este escrito fue, ante todo, un visionario de los tebeos y un creador de ideas y conceptos nuevos.

Kirby fue mucho más que un dibujante de historietas. De su calidad a los lápices no tiene ninguna duda nadie, pero más allá de eso, su imaginación fue capaz de inventar un sinfín de personajes y de conceptos que cambiaron la industria del cómic americano. Su particular estilo de dibujo marcó una época (o varias) y aún hoy en día es un referente y su imaginación dio a vida a cientos de personajes y conceptos. 

Además de todo, se prodigó en las dos grandes editoriales de comics de superhéroes de la historia, ya que después de Marvel se fue a DC, empresa en la que no tuvo tanto éxito pero en la que también dejó su huella. Su creación más ambiciosa fue la del 4º Mundo, mega-saga galáctica que tuvo mucha importancia en el universo DC pero que, por diversas razones, no llegó a cuajar del todo en su momento.

El 4º Mundo supuso crear un panteón de dioses propio para DC, dioses inventados por el propio autor que posteriormente serían muy importantes en esa editorial en el futuro, con todo lo que eso supone. Era una idea descomunal que demostraba de lo que era capaz una mente tan prodigiosa como la del autor estadounidense. 

Posteriormente Kirby dejó poco a poco su trabajo de dibujante y guionista y empezó a hacer trabajas esporádicos pero bien remunerados. Ya en los 80 su estilo y sus ideas quedaron bastante superados por la “nueva ola” de superhéroes, que es la que marcó un nuevo ciclo en el género.

La vida y obra de este personaje son apasionantes y dignas de reconocimiento. Es una pena que las nuevas generaciones se queden solo con la figura de Stan Lee y no conozcan tanto la vida y obra de este gran genio del cómic.