REFLEXIONES COMIQUERAS: EN ESAS LLEGÓ LOBEZNO.

"Sólo ante..." inaugura sección sobre cómics. Su nombre es "Reflexiones comiqueras" y en ella hablaré de diferentes aspectos del arte secuencial (tebeos, cómics, historietas o como lo queráis llamar. Para empezar vamos ha hacer un repaso de la trayectoria de un personaje que siempre me ha apasionado: el bueno de Logan/Lobezno. 

La aparición de Lobezno es ya un hito en la historia de los cómics de superhéroes. Su primera y modesta aparición fue en 1974 y por aquel entonces nadie podía imaginar que el personaje llegaría a ser un icono de Marvel. Ni mucho menos, ya que Lobi era un tipo bajito, sin poderes notables que vestía amarillo y que aparentemente carecía del carisma necesario para llegar al lugar que luego alcanzó. 

A pesar de todo, Lobezno fue creciendo poco a poco hasta convertirse en un asiduo en diversas series, proceso que culminó en la creación de su propia serie, en los años 80. A partir de ahí la popularidad de Logan fue creciendo y hoy por hoy es el personaje más popular de la Franquicia mutante y está entre los 5 más famosos de toda Marvel. Increíble. 

La pregunta es: ¿qué tiene Lobezno para ser haber logrado tal éxito en tan poco tiempo (relativamente)?...
Vamos con alguna claves: 

El mutante por excelencia. Los mutantes siempre han sido héroes extraños y bizarros. Son la quintaesencia de los "antihéroes", ya que no son admirados ni queridos; son extraños, oscuros, temidos, etc. Y dentro de esta "raza", Logan es probablemente uno de los más extraños y oscuros. Siempre solo, con un pasado oscuro, bebedor, fumador... Un outsider en toda regla que rompía los moldes incluso dentro de la rareza que suponían los X-Men, que suponían una nueva vuelta de tuerca  al género de los superseeres.

Un arquetipo para los nuevos tiempos. Lobezno fue la cabeza visible de los "nuevos" X-Men en la que fue la 2ª generación de los mutantes Marvel. En aquellos tiempos de cambios la Casa de las Ideas intentó (con mucho éxito) revitalizar la franquicia mutante con un nuevo equipo encabezado por Logan y en el que estaban también Coloso, Tormenta, Rondando Nocturno, etc. Este equipo era una mezcla extraña de personajes "malditos" que además venían de todos los puntos del orbe. Su impacto fue tal que cambió la historia de la editorial y de la franquicia.

Eran finales de los 70 y el cómic de superheroes estaba cambiando a pasos agigantados. Se buscaban tebeos cada vez más adultos y personajes más complejos para enganchar a nuevos lectores. Era un cambio lógico que estaba acorde con los cambios sociales y políticos de los años 70 y 80, durante los cuales EE.UU. sufrió una serie de transformaciones muy profundas (algo que se reflejó en los cómics).

En ese contexto un personaje como Lobezno venía como anillo al dedo, puesto que era un héroe con muchos matices, que no tenía reparos en matar y hacer lo que fuera para conseguir sus objetivos. Nada que ver con el arquetipo de superhéroe establecido hasta esos momentos.

El atractivo del "lado oscuro". Hoy en día estamos hartos de ver antihéroes protagonizando series, cómics o películas, pero en los años 70 tipos como Lobezno eran una novedad. No era tan normal que un personaje tan oscuro fuera el centro de los focos, por lo que la repercusión fue todavía mayor. Probablemente no fue algo buscado, pero el éxito del personaje fue tan enorme que pasó de ser un secundario pintoresco a ser el más popular de los mutantes con una gran diferencia.

Logan tenía ese "algo" salvaje que tanto nos atrae. Era y es un reflejo de la parte oscura que tenemos todos y que nos empeñamos en esconder, aunque siempre está ahí. En ese sentido, se trata del primer "malote" que triunfó en Marvel, la antitesis del "buenismo" de Spiderman que fue capaz de robarle protagonismo y competir con él en prestigio entre los fans.

Estas son algunas de las claves para comprender cómo un tipo bajito con un traje un tanto ridículo fue capaz de llegar a lo más alto de la fama, tanto en el cómic como en el cine. Y por muchos años...

SOLO ANTE... "TERMINATOR: DESTINO OSCURO"

Toca hacer una reseña de cine. En este caso de una película que casi mejor no haber visto, aunque de vez en cuando también hay que ver algo malo para poder valorar lo bueno…

Trama:

Pasados varios años desde los sucesos de Terminator II otro robot es enviado desde el futuro para encontrar al nuevo supuesto líder de la resistencia humana contra las maquinas. Como respuesta, la propia resistencia envía a una humana modificada para que evite la misión y salve el futuro de la nueva amenaza.

Valoración: 

Tras aquella mítica Terminator II, esta saga apocalíptica siguió viva con una serie de películas intrascendentes y que no superar a esa gran 2ª parte. El particular Universo Terminator fue dando tumbos sin un rumbo fijo, dando sensación de estar más que agotado. Hasta que llegó esta película, un film que supuestamente iba a ser una vuelta a los orígenes con todas las de la ley…

Lejos de salvar nada, esta Terminator: Destino Oscuro es peor incluso que las entregas anteriores. La historia es una copia descarada de la segunda entrega de la saga en la que apenas cambian 4 detalles para disimular el plagio descarado. No se aporta nada nuevo, si no que se copia la trama ya conocida sin ningún tipo de disimulo esperando que el “más de lo mismo” funcione porque sí.

Si el "copiazo" no fuera suficiente, los creadores del film hacen un ejercicio de malabares para meter con calzador al bueno de Swarzenegger (apellido versión libre). Para justificar su presencia se sacan de la manga una absurda justificación que rompe con los esquemas establecidos en la saga y que produce un poco de vergüenza ajena. Otro dislate que viene a demostrar la ausencia de un plan coherente. 

Por si fuera poco, el film lanza una suerte de proclama feminista que es forzada a más no poder, logrando el efecto contrario al deseado. Cambiar a los protagonistas hombres por mujeres no significa que tu película sea feminista y menos si es algo tan forzado y poco natural.

Ni siquiera los efectos especiales salvan el despropósito. Las escenas de acción son de andar por casa y recuerdan a las que ya vimos en T2. Ni en eso han puesto interés suficiente. 

Por salvar algo de este desastre nos queda ver de nuevo a Sara Connor, aunque sea de una forma bastante triste. El papel de Linda Hamilton es de lo poco salvable de una película prescindible y anodina. 

Muy mala manera esta de terminar con una saga que merecía otra cosa. La realidad es que la historia no daba más de sí y tampoco había ganas de hacer algo realmente diferente, si no de sacar más dinero con la franquicia. Una verdadera lástima. 

SOLO ANTE... "HERNÁN"

Seguimos al pie del cañón con esto de las series y toca hablar de una producción bastante ambiciosa que acaba de estrenarse por estos lares: Hernán.

Esta creación de Amazon se adentra en la vida y obra de Hernán Cortés, personaje tan controvertido como interesante. Se trata de una recreación de la conquista de México, en la que Cortés derrotó a todo un ejercito con un puñado de hombres fieles a su causa, hecho que marcó para siempre la historia del continente americano.

Sin entrar en polémicas (ya lo haré otro día), diré que Hernán me ha parecido una serie prometedora que destaca por la ambición de un proyecto de gran presupuesto y muy buen reparto .Los escenarios, el vestuario, etc. están a la altura de una gran historia y nos sumergen en una aventura plagada de peligros, traiciones, amor, etc. narrada con un gran pulso.

Cada capítulo se centra en uno de los protagonistas, aportando diferentes ópticas de cada uno de los sucesos que viven los mismos. La narración de los episodios no es lineal, si no que hay numerosos saltos temporales, los cuales abarcan desde le llegada de los españoles hasta la caída de Tenochtitlan, la capital de los mexicas. Esta forma de contar la historia ayuda a comprender la evolución de los acontecimientos desde el inicio "feliz" hasta la desgracia, así como los cambios producidos en los personajes con el paso del tiempo.

Los protagonistas transmiten bastante profundidad y "verdad". No es un cuento de héroes y villanos, si no de una historia en los personajes viven situaciones limite y reaccionan ante las dificultades como muy probablemente reaccionaríamos todos. Hay espacio para la violencia y la crueldad, pero también para el amor y la amistad (sin obviar el contexto histórico en el que se desarrolla la trama.)

Óscar Jaenada es el actor elegido para dar vida a Hernán Cortés. El actor español encabeza un elenco bastante interesante en el que destacan también Aura Ruiz y Victor Clavijo, un valor seguro en todos los terrenos que completa un reparto bastante potente.

Me ha gustado la primera temporada de Hernán. Es una serie aventurera e intensa que puede convertirse en una de las sorpresas de la temporada. 

SOLO ANTE... "WATCHMEN" (SEGUNDO VISTAZO)

Vuelvo a la carga con Watchmen, una de las series que más promete del panorama actual. Ya os hable del primer episodio y, ahora que he visto unos cuantos más, toca hacer balance de lo que podemos esperar de este controvertido producto:

Tras un capítulo inicial muy bueno (casi redondo, diría yo) tocaba convencer al personal de que tras la sorpresa y la curiosidad podía haber algo tangible y que mereciera la pena. Es decir, si realmente hay una historia que contar que aporte algo al universo Watchmen, a la televisión y a los fans de los tebeos de superhéroes. 

Las comparaciones con el cómic son inevitables y siempre saldrá ganando este último. Nunca se hará nada similar a la obra de Alan Moore y lo bueno que tiene la serie es que no lo intenta en ningún momento, si no que busca sus propios caminos y estrategias. No se obvian los homenajes, pero dando siempre una vuelta de tuerca al pasado e intentando ir un poco más allá de lo planteado en su día por el genial autor británico.

La serie busca “explicar” determinados aspectos del tebeo, dar una sentido a algunos episodios del mismo y adentrarse sus entrañas. Es una suerte de homenaje-viaje por el papel impreso con la intención de dar una continuidad a la idea sin copiarla o imitarla. No se trata de repetir lo ya visto si no de buscar respuestas a las preguntas, elaborando para ello un nuevo tablero y unos nuevos jugadores. En esas, la serie tiene varios apartados a analizar:

Contexto: los EEUU de la serie tiene los mismos problemas que en los años 80, pero esta vez son más intrincados. El racismo está lastrando el país y parece que el gobierno sólo es democrático sobre el papel. El control social se establece de formas más sutiles y la dictadura asume forma de democracia (algo muy actual, por cierto), escondiendo planes siniestros tras su fachada amigable. La amenaza ya no es la URSS, si no la propia putrefacción de una sociedad anquilosada y en descomposición.

En este sentido se plantean dilemas que ya había en Watchmen-cómic, como son el fascismo, el control de la sociedad, etc. Se incide en el racismo como eje de una nueva forma de respuesta social antes los problemas y se consigue crear una atmósfera inquietante que nos sumerge en un mundo extraño y oscuro. 

Los superhéroes: los supers como tales no existen, si no que han aparecido una suerte de "mega-
policías" que trabajan para el gobierno pero se ven obligados a ir enmascarados.

Esto es bastante coherente con el cómic, ya que se dejó claramente establecido que este tipo de seres serían inviables en una sociedad "normal". Pero al mismo tiempo se establece un dilema, ya que es la propia sociedad la que obliga a los policías a ponerse máscara para poder hacer su trabajo. Y de ahí surge una paradoja que en la serie está muy bien trabajada, puesto que da un giro a la idea original de Alan Moore.

En el capítulo 6 (probablemente el mejor) vemos por primera vez una mirada acerca del arquetipo del superhéroe. Es un episodio claramente influido por los cómics de superhéroes y por Watchmen-cómic. En él se explica el origen de Justicia Encapuchada, uno de los personajes míticos del cómic y que aquí sufre un "meneo" de aúpa, en un episodio cargado de acción y que deja un sabor de boca estupendo. Es un capitulo redondo que marca un punto y aparte en la serie.

El tono: la serie tiene la virtud de tener toques surrealistas sin llegar a ser ridícula en ningún momento. El mundo creado resulta creíble y es consistente, "riéndose" de sus propias limitaciones y absurdos y aludiendo a realidades naif y "extrañas" de la ciencia ficción, el cómic, etc.

El creador de este complejo experimento es un viejo conocido de la TV. Se trata de Damon Lindelof, la mente que ideó Perdidos y Leftovers, dos series que tuvieron bastante éxito en su momento. Su sello se deja ver en todo momento en Watchmen, sobre todo si la comparamos con Leftovers, una serie muy distinta a la media y con un punto de excentricidad que comparte con su nueva creación.

Resumiendo: tras 6 episodios ya puedo decir que este Watchmen promete mucho. Tiene todo para ser una gran serie y tiene un "sabor" a Watchmen que tira para atrás. Poco a poco se van viendo detalles e ideas de algo que puede ser realmente grande.

SOBRE EL MAESTRO TEZUKA.

Hoy os voy a dejar el enlace de un artículo del gran Osamu Tezuka, el llamado Dios del manga y que os va a permitir conocer más de la vida y obra de esta bestia parda del mundo del cómic:

https://www.elmundo.es/cultura/laesferadepapel/2019/11/26/5dd680a821efa028638b46dd.html

Otro día os contaré más cositas del gran Osamu Tezuka.

SOLO ANTE... "EL PADRINO DE HARLEM"

En este frío día de noviembre toca comentar una serie de gangsters que tiene una pinta muy buena. Se trata de “El padrino de Harlem”, protagonizada por el gran actor Forest Whitaker:

La serie cuenta la historia de Bumpy Jhonson, un gangster negro del barrio de Harlem que vuelve a su hogar tras pasar 10 años en la cárcel. Una vez en "casa" el mafioso se encuentra con un panorama bien distinto al que dejó: la mafia italiana controla ahora la zona y Bumpy hará todo lo que esté en su mano para recuperar el trono perdido.

Valoración:

Esta nueva producción de mafiosos presenta una variación con respecto a otras del género, ya que se centra en el mundillo mafioso del "guetto" por excelencia de la ciudad de New York: Harlem. Este mítico barrio yanqui es el escenario de una historia típica de gangsters que toca de refilón el tema del racismo y las dificultades de la comunidad negra de los EEUU. 

Los protagonistas de "El padrino de Harlem" son dos viejos conocidos del cine y de la TV de los USA: Forest Whitaker y Vincent Donofrio, actor secundario que últimamente está apareciendo en un buen puñado de series (caso de Deredevil, en la que daba vida a kingpin). Ambos llevan claramente el peso de la serie, con un duelo interpretativo de esos que crean escuela. 

Además, la serie tiene cierto afán histórico, representado en la figura del activista Malcolm X, uno de los personajes más importantes en la historia de comunidad negra de los Estados Unidos. Malcolm es aliado de Bumpy y ambos buscan, a su manera, la "liberación" de su gente...

Estamos ante un producto bastante decente y con alicientes suficientes para darle una oportunidad. Sólo por la pareja protagonista ya merece la pena, a lo que hay que añadir unas buenas dosis de acción, tramas de género negro y mafiosil y una buena recreación de la época. Serie interesante y con provenir.

SOLO ANTE... "WATCHMEN" (SERIE HBO)

Hoy toca una serie de las que tiene pinta de ser una de los pelotazos del año: watchmen, título que llega con una tremenda expectación aparejada y en el que hay puestas muchas esperanzas.

Trama:

Watchmen se sitúa un par de décadas en el futuro con respecto al tebeo. Han pasado muchos desde los sucesos del cómic y EEUU vive ahora en una suerte de paz precaria pero estable. Sin embargo, nuevas tensiones aparecen en horizonte y amenazan con romper esta estabilidad tan precaria...

Estas distorsiones están provocadas por un grupo similar al Ku Klux Klan, cuyo objetivo es iniciar una guerra racial que lleve al país al desastre. Este grupo se inspira en Roschard, uno de los “héroes” caído en desgracia en los años 80. Estos terroristas actúan en Tulsa, cuya policía crea un grupo especial de policía que luche contra esta lacra. 

Valoración:

Era difícil pensar que alguien se atreviera a crear una secuela de Watchmen, uno de los cómics más importantes y complejos de la historia. Hacer una adaptación para el cine ya era complicado pero hacer una continuación como serie de TV era rizar el rizo. ¿Qué carajo podíamos ver que no nos supiera a refrito o a una copia barata y nos invitara a ponernos delante de la tele?...

Pues resulta que los creadores de Watchmen han conseguido lo que parecía imposible. Han logrado de la serie de TV “huela” al cómic por los 4 costados, asumiendo desde el minuto uno la esencia del mismo. No sólo no es un plagio o un “remake” del montón, si no que nos sitúa en un escenario que, sin ser el mismo, es tan complejo y oscuro como el original. Un contexto interesante y denso en el que la contradicción superheroica es la base de todo pero en el que se exploran conceptos como el fascismo, los límites de la libertad, el racismo, etc.

Hay muchos aspectos positivos, el más importante es la innovación que se hace con respecto a los superhéroes, de tal forma que son los propios policías los que se ven obligados a llevar máscara para proteger su identidad. Esta idea choca radicalmente con el hecho de que en el original los enmascarados eran la antítesis de la legalidad. Es decir, la fina línea entre el “superhéroe” (en este caso una versión muy oscura del mismo) y el agente de la ley se va difuminando poco a poco, creando un nuevo "escenario ético".

Los “superhéores” que vemos en la serie no son el arquetipo de referencia del género, ni mucho menos. Lo bueno es que sin ser supers, los policías de Tulsa son, a su manera, un nuevo tipo de justiciero. Esta es otra clara referencia-homenaje al cómic, que trata de buscar nuevos iconos para la serie y huye de explotar la baza de los personajes ya conocidos.

La sociedad que nos presenta la serie es una suerte de "utopía-distopica", en la que hay una mezcla entre una enorme libertad y un estado policial en el que los derechos de las personas son pisoteados en aras del bien común. Sin embargo no hablamos de un estado totalitario al uso, si no de uno en el que ha ganado el “buenismo” frente a la intolerancia, creando a su vez un nuevo tipo de intolerancia más intrincada. Un mundo extraño y denso como lo era el del cómic.

La trama de esta Temporada inicial es claramente un homenaje al cómic de Alan Moore y Dave Gibbons, aunque no es un calco de la misma. Hay un crimen misterioso y una investigación, a lo que hay sumar una “amenaza” en la sombra que esconde un misterio. Es lo mismo pero sin serlo, puesto que el escenario es otro, hay evolución (en la propia sociedad) y hay cambio.

Los homenajes de la serie van más allá de los detalles, siendo obvio que el pasado juega un papel decisivo en el presente. Roschard está sin estar, porque su presencia se deja notar en el aire. Ozzymandis aparece de una forma que es tan drástica como coherente al personaje...

Está claro que los héroes de antaño van a volver a dar guerra pero no sabemos cómo ni cuándo, creando el clima de expectación en torno a los mismos. ¿Cuantos saldrán y cuando los veremos?... 

Poco más puedo contar, de momento, de esta serie. Mi primera impresión es que han tocado las teclas correctas para hacer algo más que digno y que podemos estar ante una serie de esas que dejan huella. No es una serie más ni al uso, pero quien ame el cómic no querría nunca algo así... Sólo cabe esperar que este inicio sea el comienzo de algo grande, tan grande como el cómic. 

SOLO ANTE... "JOKER" (2019)

Joker ha sido uno de los estrenos del año y hoy es el día de hacer un análisis de la que pasa por ser una de las pelis que marcará un antes y un después en lo que al cine "de superhéroes" se refiere:

Estamos ante una película especial por varias razones. La primera es que se trata de la una de las pocas veces en que una película de “superhéroes” se centra en un villano. Eso de por sí hace de este un producto singular, a lo que hay que añadir que el protagonista en cuestión no es un personaje más, sino uno de los iconos más importantes del género de los superhéroes casi desde sus inicios (allá por los años 40): el Joker.

El Joker es uno de los villanos más mediáticos de siempre. Un personaje que ha tenido muchas vidas en la TV y el cine que ha sobrevivido al paso de las décadas manteniendo una frescura digna de estudio. Su atractivo le ha llevado a cobrar más protagonismo que muchos superhéroes en las aventuras del papel impreso, algo bastante complicado de conseguir y que habla de su fuerza como arquetipo del malvado "total".

Tanta ha sido y es la popularidad del Joker que, por primera vez en la historia del cine de superhéroes, el protagonista ha pasado a ser el villano. Y no precisamente en un proyecto menor, si no en una película de altos vueltos y con ambición de llegar a ser algo más que un filme convencional. Vamos con ella.

Joker es una película con múltiples facetas, algunas funciona mejor y otras peor. Si hablamos de la traslación del personaje del cómic a la gran pantalla, se puede decir sin lugar a dudas que el Joker que presenta el filme es probablemente el mejor de todos los tiempos. Joaquin Phoenix hace el papel de su carrera y nos deja una actuación de esas que hacen época. Pero además de eso, consigue hacer algo muy complicado y que encaja perfectamente con la esencia del personaje: caer bien y ser repulsivo al mismo tiempo (además de resultar aterrador en algunos momentos). Justo las cualidades que han hecho del personaje el icono que es. 

Phoenix ha sido capaz de hacer una versión del mítico villano que recoge perfectamente el espiritu de lo que siempre fue en los tebeos, aportando además una profundidad y complejidad brutales. Porque Joker era y es un villano distinto porque podía pasar por un pobre diablo (un payaso triste) y sacar a relucir su maldad en el momento más inesperado. En ese sentido, la actuación del protagonista borda esa imagen de Joker. 

Luego tenemos que hablar de la historia. En este caso no hay demasiadas sorpresas, puesto que se nos ofrece una trama en la que vemos como el descenso a los infiernos de una persona enferma en un mundo hostil. Una historia que tiene la virtud de no hacer concesiones a la galería y de no distraer con mil y una florituras. Dura, simple y directa.

Otro aspecto positivo es el acierto a la hora de enlazar el origen de Joker con la infancia de Batman, elemento que no pasa desapercibido. En este caso la resolución es tan simple como acertada y transmite la sensación de que esa rivalidad es real y une de alguna forma a ambos personajes de forma ineludible y especial. En este sentido, el acierto vuelve a ser total.

La ambientación de los años 80 es tan realista como brutal. La ciudad de Gotham se convierte en una suerte de pesadilla en la que apenas hay esperanza, creando un clima ideal para la insurrección de masas y el nacimiento de todo tipo de maldad. La ciudad se convierte en un personaje más de la trama, mostrando la cara bastante tétrica y oscura que siempre ha sido una seña de identidad de los tebeos de Batman. 

Hay una critica social nada disimulada. Es una critica muy actual en la que se critica el abandono de ciertas clases sociales y los "frutos" del capitalismo salvaje. Los ricos aparecen como personajes bastante repelentes, hay algunos esteroetipos algo manidos, pero viendo cómo está el mundo actualmente lo que vemos en la película no está muy alejado de la realidad.

Has aspectos que funcionan peor, como la “historia de amor”, que resulta bastante increíble en todo momento y que se resuelve con una trampita que se veía venir a leguas. Tampoco me gustó la evidente referencia a “Taxi Driver” y algún momento de sobreactuación del protagonista...

Resumen:

No soy muy dado a hablar otorgar el grado de obra maestra a cualquier película que se vende como tal. Tampoco creo que Joker lo sea, pero sí me ha parecido una de las mejores adaptaciones de un personaje de cómic de superhéroes en el cine, que no es moco de pavo. Por primera vez he visto una película de supers madura y “adulta”, con pocas florituras y más reflexión.

Hablamos de un film que es entretenido que, además de eso, habla del origen de la “maldad” y de las motivaciones de un personaje que es verdugo y victima al mismo tiempo.. Un origen a la altura del Joker que ojalá inicie una era de películas de superhéroes y villano más maduras y atrevidas. 

SOLO ANTE... "SERIES MARVEL VS SERIES DC"

Estamos en un momento en el que el género de los supers ha llegado al cine y a la TV con una fuerza tremenda. Tanto que cada semana se estrena una serie o una película que tiene algo que ver con el mismo. Una ola que ha llegado a las series de TV sin visos de querer marcharse…

En esas, se hadado un caso extraño: mientras Marvel ha barrido a DC en el cine, en TV ha sido esta última la que ha ganado por goleada. Y la pregunta que surge es por qué La casa de las ideas ha perdido esta guerra teniéndolo todo para ganarla. Las causas de esta situación pueden ser varias y complejas. Allá van algunas de mis teorías:

Es “curiosa” la elección de los personajes elegidos como eje de ambos universos televisivos: Daredevil y Green Arrow. Son dos héroes netamente urbanos con bastantes similitudes. Aunque DD sería una contrapartida más cercana a Batman, no está lejos del arquetipo de GA, puesto que ambos son dos héroes sin superpoderes que basan sus habilidades en un entrenamiento extremo aprendido en tierras lejanas. Además, su apego a sus ciudades/barrios es lo que les define por encima de otras muchas consideraciones que pudiéramos hacer. Son supers urbanos con un territorio muy concreto como base operaciones, territorio con el que mantienen una relación muy estrecha.

En función de la elección de ambos héroes se establecieron las otras series que iban a completar estos “miniuniversos”: en Marvel teníamos Luke Cage, Punisher, Iron First, etc. En DC salieron Supergirl, Flash, etc. En el primer caso el tono y las historias tenían un tono más adulto y más oscuro, mientras que en lado contrario teníamos una versión mucho más cercana a lo que se podría considerar el género de los superhéroes de los comics “tradicionales”, con versiones adolescentes de los mismos y un aire bastante más “colorido”. Como vemos, la noche y el día.

Las series de la Marvel ha ido sucumbiendo una tras otra, unas por bajas audiencias (casi nulas en el caso de Iron Fist, un fiasco enorme) y otras por problemas de derechos y líos varios (Daredevil). Luke Cage apenas duró dos temporadas y las críticas a Punisher no la dejaron muy allá (tampoco era tan mala, sinceramente). Otra que funcionó bien fue la de Jessica Jones, que quizás fuera una buena serie de otro género, pero poco o nada que ver con los “supers”. Un problema que podría ser compatible a los otros títulos, cuyo gran defecto ha sido el de tener poco o nada de superheroícas, más bien todo lo contrario.

Lo cierto es que la decisión de Marvel era arriesgada. Daredevil era un personaje que podía funcionar en formato serie y las otras opciones no parecían malas, el problema era la orientación de las mismas y el tratamiento de las mismas dentro del Universo Marvel. En vez de crear un nuevo Universo alejado de las películas se decidieron por seguir la línea de los filmes, algo que fue un error manifiesto. Porque la realidad es que los títulos tenían aspectos interesantes y alguna de las series no era mala, pero la pregunta es qué tenían que ver con los cómics o que el propio género de los superhéroes… 

Lo que ha hecho Marvel ha sido aislar a los personajes de un universo de superseres y convertirlos en unos personajes con poderes, que no es lo mismo que un superhéroe. Ha anulado la parte que a mí me hubiera gustado ver y ha hecho series para el espectador medio que tenían poco o nada que ver con los tebeos. Y además ha fracasado incluso en eso, puesto que, salvando DD (la primera temporada, porque la 2ª casi se carga la serie) ha ido de mal en peor, desaprovechando lo que podría haber sido una idea más que buena.

La series que he visto de la empresa del malogrado Stan Lee me han parecido sosas y aburridas. Nohe visto lo mismo que en las películas, más bien todo lo contrario. Eran productos muy alejados de la vitalidad de los filmes y sin la chispa necesaria para poder gustar al público que ha ido masivamente a los cines a ver Los Vengadores, etc.

Mención aparte merece el desastre de Iron Fist, uno de los peores fiascos de los últimos años. En este caso llama la atención desde la elección del personaje (uno de los secundarios menos conocidos de La Casa de las Ideas) hasta la floja adaptación, que llevó a la serie a ser un desastre casi desde el minuto 1 (otro día hablaremos de ella). 

Yo desde luego hubiera tirado por otro lado. Con otros personajes (y mira que los hay) o con estos mismos pero con una idea más cercana a los cómics. Es más, había una serie de los años 90 que se llamaba Heroes for Hire (con Cage y Puño de Hierro) que merecería que se fijaran en ella para hacer algo decente con estos personajes. Pero es un ejemplo, porque hay muchos más (Thunderbolts, Vengadores Costa Oeste, etc.) dentro de los propios tebeos de lo que podrían haber sido las series Marvel si se hubieran hecho de otra manera. 

Veremos si en el futuro Marvel recupera el tono con estas series y hace algo mejor que “esto”, porque material había para hacer algo mucho más potable.

SOLO ANTE... "VIKINGS" (TEMPORADA 5)

Hacía tiempo que no escribía sobre Vikings, una de mis series favoritas hace unos año pero que llevaba un tiempo sin "visitar". Ahora que he visto la T5 voy a darle un repasito: 

La última temporada de Vikings se centraba en la guerra abierta entre los hijos de Ragnar, con varios frentes abiertos: Ivar se ha convertido en el rey tiránico de Kattegat, mientras que Bjorn y Ubbe se han aliado con los ingleses para quedar en Wessex y formar una colonia en esas tierras. Pero Bjorn no está dispuesto a renunciar fácilmente al trono de su tierra natal e inicia el plan para recuperar lo que considera suyo por derecho.

Floki, por su parte, sigue con su aventura en la tierra de los dioses, comprobando de primera mano como se las gastan estos últimos. El constructor de barcos pronto descubrirá que la maldad humana es más poderosa que la influencia de Odin y de todos los demás dioses juntos...

Valoración: 

Hace tiempo que creo que Vikings cambió tanto de rumbo que apenas se parecía a lo que era en sus orígenes. De ser la historia de la vida de Ragnar Lothbrok pasó a ser un popurrí de peleas y personajes sin demasiado en común que estaban ahí por estar. Había una sensación de agotamiento que se dejaba notar, aunque había aspectos de la serie que me siguen gustando bastante. 

La T5 me ha dejado esa sensación de estancamiento pero he visto alguna luz al final del camino, sobre todo en los últimos episodios. Por fin se entrevé el final de la serie y se sientan las bases para dejar todo cerrado en la que será la última tanda de capítulos. No es que la cosa haya mejorado un mundo pero al menos las tramas tienen cierta coherencia y los personajes recuperan algo del carisma perdido.

Me gusta bastante el dibujo que hace la serie de Bjorn, un personaje que gana en profundidad frente a los demás (sobre todo con respecto a un estereotipado Ivar, que de malo se hace un poco cansino). Bjorn es Ragnar pero el Ragnar ya maduro, en constante lucha consigo mismo y con un mar de sudas sobre el presente y el futuro. 

Ubbe es otro de los protagonistas que más me convence. Sus motivaciones e inquietudes son "reales" y tiene un "algo" que recuerda bastante al carisma de Ragnar (dejando de lado el  gran parecido fisico entre ambos).

La historia de Floki tiene un desenlace brutal, quizás es de lo mejor de esta temporada. El tipo a mí me aburría un poco y no sé muy bien qué pintaba ya en la serie, pero su desastre de misión es uno de los puntos fuertes de la T5, siendo una reflexión muy acertada sobre la condición humana (en un entorno tan hostil como bello).

Otros aspectos funcionan peor: Ivar no es de mi agrado, aunque hay que reconocer que es un malo de esos que resulta odioso a primera, segunda y tercera impresión. Algunas tramas se cierran en falso y otras podrían dar más de sí...

Como conjunto, creo que la 5ª Temporada es mejor de lo que me esperaba a estas alturas. Tiene momentos que recuerdan a los primeros tiempos de la serie y recupera algo del pulso de antaño. Ojalá la Temporada final esté a la altura de las circunstancias. 

SOLO ANTE... "MAYANS MC" (TEMPORADA 2)

Ya está aquí, ya ha llegado... la Temporada 2 (T2) de Mayans MC está en marcha y no podían faltar mis primeras impresiones sobre la misma: 

La primera entrega nos había dejado un panorama bastante interesante. La mejor de todas era, sin duda, la centrada en la venganza de la muerte de la madre de Ez, crimen llevado a cabo por "Happy" uno de los miembros de la banda hermana Los Hijos de Anarquía. Este pasaje enlaza las dos series y llevará al protagonista a las tierras de Oakland, tierra de los "Sons". 

En el inicio de la T2 se sigue rebuscando en el pasado del padre de Ez, otra de las tramas secundarias de la serie. Parece obvio que en algún momento este asunto tendrá consecuencias para sus hijos y el Cártel Galindo, así como sobre el club. No es el arco argumental más atractivo pero queda la duda de saber dónde nos llevará en el futuro y las uniones que puede engendrar dicha relación. 

El dudoso pacto entre Galindo y Los Olvidados es una de los aspectos más complejos de la serie, así como interesante. Sobre el papel es una unión condenada al fracaso y es interesante saber qué deparará en esta temporada (y más conociendo a Kris Sutter y su capacidad para liar la madeja).

Por lo poco que he visto esta entrega va a seguir con la buena senda que vimos en la T1. Esta Mayans tiene muchos puntos similares a Sons of Anarchy pero al mismo tiempo saber jugar con otras coordenadas y manejar otros lenguajes. No renuncia al mismo espiritu pero al mismo tiempo sabe dibujar otros escenarios y otros personajes. Puede que nunca llegue al nivel de Sons pero sí puede llegar a ser un producto más que decente. 

SOLO ANTE... NUEVA ENTREGA DE "UN MEMENTO Y VOLVEMOS"

Aquí os dejo el nuevo programa de "Un memento y volvemos", programa amigo de Solo ante... que os trae el mejor cine y las mejores series del mundo mundial.

https://www.ivoox.com/un-memento-volvemos-3x01-el-western-en-audios-mp3_rf_42981472_1.html

Magnifico programa sobre el cine western, con mi humilde aportación hablando de Bailando con lobos, Tombstone y otras películas del Oeste.

Estupendo y sumamente divertido!!

SOLO ANTE... UNA DE VILLANOS (I: MARVEL).

Como se ha estrenado la peli del Joker (que aún no he visto, por cierto) y el Pisuerga pasa por Valladolid, voy a hacer una pequeña revista de los que han sido los mejores villanos del cómic (y, por ende, del cine) de superhéroes. Como da bastante juego la cosa, primero hablaremos de Marvel y otro día iremos con DC. 

Marvel: 

Si hablamos de La Casa de las Ideas hay varios personajes míticos que no podían faltar en esta sección, empezando con uno de los personajes más iconicos entre los malotes de esta editorial americana: Magneto. 

Magneto/Magnus fue uno de los villanos que más me atrajo cuando comencé a leer tebeos de superhéroes. Era uno de esos malvados que tenían más complejidad que la media y propio de la "nueva era Marvel, en la que los mutantes marcaron el paso. En este caso hablamos de un hombre que pasó por los Campos de Concentración nazis siendo un niño. Debido a este hecho había decidido que debía acabar con la maldad del Ser humano y salvar a su raza, el Homo Supeior (mutantes), de la persecución que sufría. Su particular visión de la "libertad" le acabaría convirtiendo un fascista de tomo y lomo, aunque tendría momentos de lucidez y redención varios. 

En cualquier caso, Magneto se convirtió con el tiempo en el malvado oficial de la Paltrulla X, siendo en estas 4 décadas un personaje recurrente en los tebeos de la familia mutante. Además, fue uno de los primeros que protagonizó sus propias aventuras, desarrolladas en diversas miniseries y números especiales, algo poco habitual en este tipo de personajes.

Otro villano clásico que no podía faltar en esta sección es el mitico Cráneo Rojo, gran nemésis del Capitán América. En este caso hablamos de uno de esos malos sin fisuras que no aportaban ninguna profundidad pero que siempre suponía una amenaza casi imposible de derrotar, una mente perturbada que dejaba atrás la perversidad de los propios nazis (de hecho era una creación del Tercer Reich que se había vuelto peligrosa incluso para el propio Hitler). 

Cráneo Rojo era y era un producto de las primeras aventuras del Capitán América en la II Guerra Mundial, copando protagonismo con otros villanos menos potentes como Barón Zemo, que era otro nazi que estaba más loco que una cabra pero mucho menos inteligente y peligroso. Estaríamos ante el arquetipo de villano sin dobleces (algo que si tenía Magneto) y sin ningún tipo de "justificación" moral para sus actos. Un personaje que con el tiempo perdería un tanto su atractivo pero que sigue siendo bastante usado en las aventuras de Steve Rogers.

Thanos es otro que no podía faltar en esta lista. Hablamos de un villano cósmico, con una dimensión y poderes mayores que los anteriores, en un ámbito superior en cuanto a poder. Estaría dentro de lo que podríamos definir como la "parcela "cósmica" de Marvel, la cual tenía sus propias reglas e identidad. Son historias dentro del Universo Marvel y la continuidad, pero algo alejadas de las series más habituales. 

El Titán Loco fue un personaje diferente en cuanto a su tratamiento y profundidad. Gracias al escritor Jim Starlin se nos ofrecía la imagen de un villano "protagonista" y capaz de atraer la mirada más allá de sus enemigos (los héroes) y convertirse en algo más que un supervillano al uso. 

Por último no podía dejar de mencionar al que ha sido, sin duda, uno de los mayores villanos del Universo Marvel: Doctor Muerte/Víctor Von Doom. En este caso hablamos del enemigo jurado de los 4 fantásticos, grupo con el que ha creado a lo largo de los años una relación de amor/odio complicada de explicar. 

Doom era otro tipo de arquetipo dentro de la "familia" de los villanos: el dictador loco que teníarara avis en la mitología Marvel, puesto que en este caso se podía hablar de un gobernante (loco, pero gobernante) de un país soberano (Latveria), en cuyas manos estaban las vidas de millones de personas. Otra vuelta de tuerca. 

poder político. Estamos ante una

Me dejo muchos personajes en el tintero, pero estos son los que más me han llamado siempre la atención. Un pequeño resumen de la historia de los supervillanos (que tiene su miga). Otro día hablaremos de DC y sus peores mentes criminales, que no son pocas. 

SOLO ANTE... "NOCHE Y DÍA" (TEMPORADA 2)

Como me quedaron ganas de más (de mucho más), vuelvo al redil de Noche y día, serie que me dejó un grato sabor de boca en su primera entrega:

Tras los acontecimientos de la entrega incial, los personajes siguen con sus vidas y sus tribulaciones. Sara Grau inicia una relación con Aitor y parece que las cosas empiezan a irle bien, pero la aparición del cadáver de un niño hará que su existencia se vuelva a complicar sobremanera.

El hallazgo pone en marcha una serie de acontecimientos en los que sacarán a la luz oscuros secretos de importantes personajes de la política de la ciudad de Barcelona, al tiempo que pone en jaque la vida de los protagonistas. 

Valoración:

Tras un inicio demoledor, tenía curiosidad por saber cómo iban a seguir con Noche y Día los creadores de la serie. La apuesta ha sido asegurar la continuidad, haciendo algunos cambios (necesarios) y manteniendo lo que había funcionado anteriormente, que era casi todo.

El resultado es que la serie gana claramente en madurez (más aún) en la puesta en escena, a la vez que ha perdido cierta frescura de la novedad, algo que era de esperar. Todo está mejor contado, es más sólido y más “serio” pero quizás falta un poquito del impulso inicial, eso que enamoraba en su primera entrega y que se echa un poco de menos en esta.

Pero obviando lo anterior, Noche y día vuelve a dar una lección de saber contar historias. Historias personales e historias criminales. Las primeras siguen apasionando y las segundas mantienen el interés y el suspense, aunque ocupando siempre un segundo lugar.

En el retrato de los protagonistas en el ámbito en el que la serie vuelve a obtener un sobresaliente alto. Los que ya estaban siguen siendo reconocibles, aunque más maduros y adustos (sobre todo el personaje de Aitor). Los nuevos aportan su granito de arena en lo que humanidad se refiere, siendo tan contradictorios como podemos ser todos y ofreciendo contrastes y aristas. Entre los últimos destaca el sicario al que da vida el gran actor José María Pou, que hace un trabajo espectacular. 

Siendo algo inferior a la T1, la segunda entrega de Noche y día mantiene el tipo sobradamente y demuestra que se puede “innovar” sin dejar de ser fiel a un determinado género (en este caso el género negro). Es una serie que se toma en serio lo que cuenta y cuida los detalles, sin pasar nada por alto. Un producto de alta calidad muy complicado de encontrar en la TV actual. Una joyita. 

SOLO ANTE... JACK KIRBY, GENIO ENTRE GENIOS.

Hace unas semanas publiqué un post sobre Stan Lee, el hombre que para la mayoría de los fans de Marvel era poco más o menos que Dios. También aparecía un nombre que para muchos de los seguidores jóvenes de la editorial no tiene mucho eco: Jack Kirby. Bueno pues fue el gran Jack el que creó los cimientos de lo que es la Casa de las Ideas hoy en día, algo que merece la pena ser mencionado y recordado.

Antes de empezar hay que decir que el éxito de las películas de Marvel ha provocado un fenómeno muy curioso: muchos aficionados a las pelis no han leído los cómics de los personajes, hecho que pone de manifiesto una realidad “nueva” en el mundillo del cómic de los supers. Ha habido una “bifurcación” en los gustos y una nueva manera de entender los tebeos, influenciada sin duda por el auge de lo audiovisual, así como un cambio en los gustos y tendencias de la juventud actual. Así, un “marvelita” joven de hoy puede no haberse llevado a los ojos un tebeo clásico de la editorial en su vida. Es más, puede que no sepa quien fue Jack Kirby ni otros autores clásicos de talla mundial que trabajaron en la empresa liderada por el bueno de Lee.

Por lo anterior, puede que para mucha gente que va a ver las pelis de Marvel, el nombre de Jack Kirby les suene a chino mandarín. No saben lo que se pierden… El genio de este personaje fue tan grande que hoy en día se siguen haciendo constantes homenajes a su obra, así como “revivals” de sus ideas y conceptos (debido en parte a la acuciante falta de ideas). Porque este escrito fue, ante todo, un visionario de los tebeos y un creador de ideas y conceptos nuevos.

Kirby fue mucho más que un dibujante de historietas. De su calidad a los lápices no tiene ninguna duda nadie, pero más allá de eso, su imaginación fue capaz de inventar un sinfín de personajes y de conceptos que cambiaron la industria del cómic americano. Su particular estilo de dibujo marcó una época (o varias) y aún hoy en día es un referente y su imaginación dio a vida a cientos de personajes y conceptos. 

Además de todo, se prodigó en las dos grandes editoriales de comics de superhéroes de la historia, ya que después de Marvel se fue a DC, empresa en la que no tuvo tanto éxito pero en la que también dejó su huella. Su creación más ambiciosa fue la del 4º Mundo, mega-saga galáctica que tuvo mucha importancia en el universo DC pero que, por diversas razones, no llegó a cuajar del todo en su momento.

El 4º Mundo supuso crear un panteón de dioses propio para DC, dioses inventados por el propio autor que posteriormente serían muy importantes en esa editorial en el futuro, con todo lo que eso supone. Era una idea descomunal que demostraba de lo que era capaz una mente tan prodigiosa como la del autor estadounidense. 

Posteriormente Kirby dejó poco a poco su trabajo de dibujante y guionista y empezó a hacer trabajas esporádicos pero bien remunerados. Ya en los 80 su estilo y sus ideas quedaron bastante superados por la “nueva ola” de superhéroes, que es la que marcó un nuevo ciclo en el género.

La vida y obra de este personaje son apasionantes y dignas de reconocimiento. Es una pena que las nuevas generaciones se queden solo con la figura de Stan Lee y no conozcan tanto la vida y obra de este gran genio del cómic.

SOLO ANTE... "NOCHE Y DÍA" (SERIE DE AMAZON)

Es complicado encontrar series diferentes en el panorama actual. Hablo de series que se salgan de la norma o que ofrezcan algo diferente a lo que ya ofrecen decenas de productos que inundan el mercado. Por eso es agradable ver que aún existen reductos de originalidad y calidad como es el caso de Noche y día. 

Noche y día cuenta las vivencias de un grupo de médicos forenses y policías en su trabajo diario. Se trata de un equipo bastante heterogéneo de personas cuyas vidas se entrelazan en el día a día y que tienen inquietudes bastante mundanas. Sin embargo, tras la fachada de la "normalidad" se esconden secretos y mentiras, aspectos que van tiñendo de negro la realidad de todos ellos. 

Las cosas empeorarán cuando un asesino en serie entre en escena. Sus crímenes removerán aún más los cimientos de las relaciones personales de los protagonistas y les obligará sacar lo mejor (y peor) de todos ellos y ellas. 

Valoración: 

Entre tanta serie de policías al uso es complicado dar con algo que llame realmente la atención. Noche y día destaca de entre tanta copia por varios aspectos: 

Los personajes y relaciones sociales. Pocas veces una serie de TV ha tratado con tanto realismo y acierto a sus personajes protagonistas. En este sentido asistimos a una recreación de personalidades complejas y con muchas dobleces, personas "normales" (como todos nosotros y nosotras) que tras su imagen de perfección y éxito mantienen dobles (y triples) vidas. 

Se habla mucho y bien de la falsedad de las convenciones sociales y lo frágil de la imagen que proyectamos todos y todas al exterior (el juego social de las apariencias). Todo ello retratado sin estridencias y con una credibilidad pasmosa, dando una imagen extremadamente cruda del tipo de sociedad que estamos creando en este mundo llamado "civilizado".

El escenario que presenta la serie es bastante lúgubre y deprimente, aunque es capaz de huir del tremendismo y sensacionalismo para tratar nuestras miserias humanas con mucha naturalidad. Todos los protagonistas arrastran traumas y lacras varias, aunque la serie huye en todo momento de apelar a la lágrima fácil y barata. Todo lo contrario. 

El trabajo actoral es espectacular. Los actores y actrices están de 10 y son capaces de atraer la mirada desde el minuto 1. Chapeau. 

Las tramas policíacas quedan siempre en un segundo plano, siendo una excusa para poner en escena a los personajes protagonistas. La historia del asesino en serie bastante tópica y sirve de hilo conductor para que podamos asomarnos a las vidas del equipo de investigación, aunque el propio asesino sea uno "más" de los personajes cuya vida es expuesta (y puede que no sea el peor de todos y todas). 

Estamos ante una gran serie. Un producto de esos "pequeñitos" pero que deja un sabor de boca muy bueno. Una muestra de que se pueden hacer series "distintas" con los mismos ingredientes de siempre pero cuidando aspectos concretos que marcan la diferencia. Muy buen producto.

SOLO ANTE... "THE BOYS" (ANÁLISIS DE LA 1ª TEMPORADA)

Hoy toca hacer balance de la primera temporada de The Boys, esta particular serie de superhéroes que busca hacer una "revisión" del género: 

Trama: 

The Boys es un grupo muy particular de personajes que tiene como objetivo acabar con el famoso grupo de superseres conocido como Los 7. Para ello reclutan a un joven cuya novia muere a manos de uno de los héroes, en un suceso que se vende como un trágico "accidente". El chico no se cree la versión oficial sobre el fallecimiento de su novia y comienza su particular operación de venganza contra los que considera los culpables de su desgracia.

Al poco de comenzar su misión, el muchacho se topará con El Carnicero, un extraño personaje que odia a los superhéroes con todas sus fuerzas. Se trata de un tipo atormentado y con un pasado oscuro que quiera destruir la credibilidad de Los 7 a toda costa, usando todos los medios que tenga a su alcance...

Valoración: 

The Boys es una serie que abarca una amplia variedad de temáticas: política, corrupción, la responsabilidad del poder, terrorismo, etc. Todas pueden dar mucho de sí, siempre y cuando se aborden con inteligencia.

Tengo que empezar diciendo que no soy un gran fan de Garth Ennis, el guionista de los tebeos en los que se basa la serie. Se trata de un escritor con fama de "bestia" cuyas obras muchas veces se quedan en meras "macarradas" sin demasiada profundidad. Su humor es excesivo y su critica a los superhéroes puede divertir pero no explota argumentos que puedan ir más allá y hacer pensar y/o reflexionar. 

En esta serie tenemos muchos momentos de humor negro y excesivo, algo muy típico de la obra  original de Ennis. El peligro es que el humor negro y los excesos eclipsen los elementos que podrían elevar el nivel de la serie, algo que no llega a pasar -del todo- en la primera temporada.

Si dividimos The Boys en apartados podríamos hablar de estos:

Superhéroes: en este sentido la serie acierta a la hora de retratar una sociedad con este personajes presentes en la vida diaria, algo que, a priori, es bastante complicado. El mundo superheorico presentado es creíble y "realista", punto que ayuda a dar credibilidad a la historia.

Humor: sin pasarse de frenada el humor es fresco y no desentona con el resto. Hay algunas escenas memorables y algunos de los personajes son sencillamente hilarantes (aunque a mi el Carnicero, por ejemplo, no llega a convencerme).

Tramas políticas: el conflicto con el gobierno por la inclusión de los supers en el ejercito es lo más interesante de la serie en sí, además del misterio del origen de los seres con poderes. Este tema es tratado con bastante acierto, presentando a la empresa que controla a los supers como el verdadero poder en la sombra cuyo objetivo es hacerse con el poder político. Quizás falta ahondar un poco más en este pilar de la serie, dejando de lodo otros que no aportan demasiado o a los que se dedica demasiado tiempo (como la vida y obra de A-Train, entre otras).

La parte en la que se descubre que se están inyectando a niños en hospitales (como si tal cosa) es algo absurda. Además resulta un poco increíble la facilidad con la que The Boys acceden a lugares que supuestamente son ultra secretos y deberían estar muy protegidos.

Tramas personales: la historia de amor entre el protagonista entre Hugie y Annie es un rollo, así como la del pasado del Carnicero. Sí me gusta más tanto el tratamiento que se da al Patriota y a Profundo, siendo el primero el gran prota de esta primera temporada (gran personaje del que hablaré en otro post).

Resumen: la primera temporada termina con muchos cabos sueltos (lógico) y dejando el pabellón bastante alto, siendo un buen aperitivo de lo que estaría por llegar. Temporada muy recomendable y con momentos brillantes en la que el peligro es que se deje de lado el "meollo" de la cuestión y se centre todo en los fuegos de artificio. 

Esperemos que los creadores de la serie busquen hacer una historia consistente y se centre en aspectos más complejos, porque ahí es donde podremos ver un producto diferente. De momento, la cosa promete bastante. 

SOLO ANTE... EXTRACTOS DE UNA ENTREVISTA AL GRAN HOWARD CHAYKIN (algunos entresijos del mundo del cómic.)

Hace unas semanas os hablaba sobre Stan Lee y Jack Kirby. Hoy os dejo una entrevista con el siempre polémico Howard Chaykin, un tipo que no deja indiferente a nadie y que habla sin tapujos de tebeos de supers. Verdades (algunas) como puños:

 "Por ejemplo, creo que El regreso del Caballero Oscuro es un desastre lleno de enlaces incoherentes y Watchmen era una obra destinada a acabar con los superhéroes por completo y, sin embargo, se convirtió en un manual de instrucciones sobre cómo hacer los cómics de superhéroes para el resto de nuestras vidas. Flagg! no parece un cómic de superhéroes, no usa los significados de los cómics de superhéroes anteriores a su publicación y trata de cosas que a los fanáticos de los cómics no les gustan."

"No sé. Yo soy un hombre invisible para la industria del cómic. Soy un talento marginal. Pero sé lo bueno que soy, esto no es autodesprecio. Pero también reconozco el hecho de que la forma de alcanzar la fama y el poder en el negocio de los cómics es unirte a un superhéroe y hacerlo durante un par de años, para así crear una base de fans. Y eso fue algo que nunca hice."

"¿De Stan Lee? Qué está muerto. Y que no va a volver, que se acabó. Me lo choqué tres veces y no podría haberme importado menos. Quiero decir... Lo he dicho antes y lo repito ahora: Jack Kirby inventó a Stan Lee. Stan Lee es la razón por la cual existe el negocio de los cómics hoy en día, pero también es el motivo por el cúal el único tipo de cómics que sale hoy es ese tipo de cómic que Stan Lee toleraría. Él eliminó cualquier otra cosa que no fuera el tipo de gambadas que él hacía. Por lo tanto, la muerte de Stan no tuvo ningún impacto en mí. Aunque ya se que una de mis colegas, a quien odio y desprecio, hizo un comentario en el sentido de que su vida cambió después de conocerlo. Esta mujer tiene que salir más de su casa, en serio lo digo."

Reflexiones de uno de los autores que primero reflejó a los superhéroes de forma "realista" u oscura. 

https://www.elmundo.es/metropoli/otros-planes/2019/09/06/5d6936dd21efa0e8128b4663.html

SECCIÓN MANGA: "NO GUNS LIVE" (TASUKU KARASUME)

Hoy traigo otro manga atípico. Se trata de No guns life, un seinen (manga para adultos) que nos presenta un futuro distopico en el que un alto % de los humanos han sido modificados para ser armas mortíferas, perdiendo parte de su humanidad. Sin embargo, una buena parte de la ciudadanía siente rechazo hacia ellos, por lo que sus vidas se ven cada vez más amenazadas.

Uno de estos humanos modificados es Juzo Inue, un detective privado que se gana la vida asumiendo casos de diverso pelaje y que lucha contra enemigos de tiempos pasados que quieren acabar con él. Juzo fue uno de los héroes de la guerra acaecida décadas atrás, en la que los extended (humanos modificados) jugaron un papel determinante. Esa época de tiene muchas lagunas, puesto que el protagonista fue uno de los primeros humanos modificados y uno de los más conocidos y famosos. 

Valoración:

No guns life es una obra atípica en muchos sentidos. En primer lugar nos presenta un futuro bastante oscuro y deprimente en el que las grandes corporaciones han asumido el poder político tras la guerra. En medio de este panorama se nos presenta una lucha “moral” entre los humanos “normales” y los modificados, una suerte de “robots” que han adquirido gran poder y son vistos como una amenaza por los demás.

Este debate entre Humanidad y “no-humanidad” es el pilar básico de la historia, añadiendo también ingredientes típicos de la Ciencia Ficción (como las grandes corporaciones, etc.) y género negro. Todo ellos en dosis justas para que no resulte cargante ni demasiado denso, 

Las tramas detectivescas cuajan bien con el “hilo” político de fondo, el que lleva más peso pero que resulta más recargado a veces. No faltan toques de humor y momentos de acción espectaculares.

El gran problema de la serie es el mismo del que adolecen muchos mangas actuales (y no tan actuales): falla por una narración en ocasiones farragosa y confusa, algo que se agrava con un dibujo muy chulo pero embarullado y confuso. Faltan textos de apoyo que ayuden a situar las escenas y a los personajes, siendo este un inconveniente importante a la hora de enterarse de muchas de las cosas que pasan.

Las historias cortas cuajan mejor que la trama de fondo, que avanza con dificultades y algunos altibajos. 

Una pena que haya algo de confusión a veces, porque esta serie con un par de retoques sería una pasada. Aún así merece la pena seguirla, porque tiene un algo especial y es entretenida, además de tener un dibujo bastante potente. Obra muy recomendable, incluso con sus “peros”.